El problema de la política energética mundial que nadie quiere reconocer

La energía nuclear está nuevamente sobre la mesa para muchos países, incluidos China, India y los Estados Unidos.

 

La energía nuclear sigue siendo una parte prometedora del camino hacia la descarbonización, pero aún existen desafíos que deben abordarse.Más de una década después del desastre nuclear de Fukushima, el debate nuclear vuelve a estar presente en los foros mundiales. Si bien el temor a las consecuencias nucleares y futuras tragedias como las que tuvieron lugar en Fukushima, Chernobyl y Three Mile Island sigue siendo claro y está presente en la mente de muchos formuladores de políticas, la necesidad apremiante de una rápida descarbonización de la economía global ha llevado a la energía nuclear, a cero. tecnología probada de emisiones, vuelve al frente de los debates de política energética. 

 

Si bien muchas naciones, sobre todo Alemania, que se comprometió en 2011 a cerrar todas sus plantas de energía nuclear para este año, siguen oponiéndose firmemente a la energía nuclear sobre la base del riesgo descomunal que representa la fusión nuclear, muchos otros países están volviendo a adoptar la tecnología como una alternativa de energía limpia injustamente demonizada y relativamente segura. Si bien los desastres nucleares antes mencionados cobran gran importancia en la conciencia pública, tales desastres nucleares son extremadamente poco comunes y se ha demostrado que la energía nuclear salva vidas en general. 

 

En 2013, el Instituto Goddard de la NASA publicó un artículo que calculaba que la industria nuclear ya había salvado 1,8 millones de vidas que, de otro modo, se habrían perdido debido a la contaminación del aire por combustibles fósiles. El documento continuó calculando que si la energía nuclear desplazara a los combustibles fósiles a gran escala, podría salvar hasta 7 millones de vidas más en las próximas cuatro décadas. Por supuesto, si tuviera en cuenta todas las vidas que de otro modo se perderían por causas asociadas con el cambio climático catastrófico en un escenario de negocios como siempre donde las emisiones de gases de efecto invernadero de los combustibles fósiles continúan aumentando al ritmo actual, esos los números se dispararían.

 

Y luego está la seguridad energética proporcionada por un sólido sector de la energía nuclear. Sin duda, existen considerables barreras de entrada para los países en desarrollo, ya que la construcción de nuevas instalaciones nucleares es prohibitivamente costosa , pero para los países con mucho dinero, la energía nuclear es una opción confiable que es consistente, relativamente libre de importaciones y barata de continuar una vez por año. la planta está en funcionamiento. Estos factores se están volviendo cada vez más atractivos a medida que la crisis energética global resalta los peligros de la dependencia de otros países y cadenas de suministro globales para mantener las luces encendidas.

 

Con estos argumentos en mente, la energía nuclear está nuevamente sobre la mesa para muchos países, incluidos China, India y los Estados Unidos, todos los cuales han declarado públicamente recientemente que están a favor de desarrollar sus sectores de energía nuclear en los próximos años. . De hecho, según el análisis de Rystad Energy, “se espera que las inversiones en energía nuclear asciendan a un total de 45.000 millones de dólares en 2022 y 46.000 millones de dólares en 2023, frente a los 44.000 millones de dólares de 2021 […] con 52 reactores actualmente en construcción en 19 países de todo el mundo. .”

 

Si bien los argumentos a favor de la energía nuclear están cobrando cada vez más fuerza, sin embargo, en el escenario mundial se ha prestado relativamente poca atención a uno de los argumentos más apremiantes contra la energía nuclear. Si bien es cierto que los peligros de la fusión nuclear se han exagerado, los peligros y las impracticabilidades del combustible nuclear gastado, en todo caso, se han subestimado. “Nadie ha dado todavía una respuesta satisfactoria a la pregunta de qué hacer con miles de toneladas métricas de desechos nucleares de alto nivel, algunos de los cuales pueden permanecer radiactivos y, por lo tanto, letales, hasta por 300.000 años”, señala astutamente el Financial Times. fuera _ 

 

En la actualidad, se estima que 250,000 toneladas métricas de combustible nuclear gastado están almacenadas en 14 países, principalmente en piscinas de enfriamiento en instalaciones nucleares cerradas como medida temporal hasta que alguien, cualquiera, pueda descubrir qué hacer con ellos. Todos estos residuos, además de ser peligrosos, también son, simplemente, un gran dolor en el culo. Encontrar áreas que estén dispuestas a almacenar tales desechos no es una tarea fácil y, a menudo, tiene un alto precio. En el Reino Unido, se espera que la limpieza de la planta de Sellafield tome más de 100 años con un precio de más de £ 90 mil millones (~ $ USD 122 mil millones). Al otro lado del charco, en los EE. UU., el costo del almacenamiento de combustible nuclear gastado alcanzó los $ 7.5 mil millones en 2019, una factura que se pasó a los contribuyentes .

 

La energía nuclear sigue siendo una parte prometedora del camino hacia la descarbonización. Al final del día, el cambio climático representa una amenaza mucho mayor que los desechos nucleares. Sin embargo, si el mundo aumenta la producción de energía nuclear, el almacenamiento de desechos nucleares tendrá que ser mucho más fácil, más barato y más eficiente. Entonces, ¿por qué sigue estando tan ausente en los debates sobre política nuclear? 

 

Por Haley Zaremba para Oilprice.com