La independencia energética no resolverá la crisis mundial del gas

Europa se enfrenta a un evento potencial de "Lehman Brothers", ya que las empresas de energía se enfrentan a 1,5 billones de dólares en llamadas de margen.

 

 

La crisis se profundizó después de que Rusia dijera el viernes que el gasoducto Nord Stream a Alemania permanecería cerrado indefinidamente.La guerra rusa en Ucrania ha enviado un devastador efecto dominó a través de la economía global que ha dejado a las naciones de todo el mundo con una devastadora escasez de energía justo cuando el hemisferio norte, muy afectado, se prepara para los fríos meses de invierno. Si bien Europa ha estado tratando de alejarse de la energía rusa para poder imponer sanciones a las importaciones sin consecuencias pírricas, Moscú respondió cortando indefinidamente el flujo de gas natural al continente mucho antes de que Europa estuviera lista.

 

El resultado es una crisis energética que amenaza con convertirse en una crisis económica mundial si se gestiona mal. Durante años, los líderes mundiales han estado advirtiendo sobre los peligros de depender demasiado de la energía rusa debido a la volatilidad política del país y la relación voluble con la Unión Europea. De hecho, el gasoducto Nord Stream 2 que entrega gas natural directamente de Rusia a Alemania a través del mar Báltico ha estado estancado durante años debido a la condena de Estados Unidos , que consideró que la medida "fortalecería la mano de Rusia en Europa y aislaría a Ucrania". .” Ahora sabemos que estas preocupaciones estaban lejos de ser infundadas. Pero a pesar de las señales de advertencia, Alemania parecía no poder resistir el flujo abundante y barato de petróleo y gas ruso, especialmente cuando trató de cerrar sus propios sectores de carbón y nuclear para apaciguar a los ambientalistas y cumplir con las promesas climáticas. A partir de 2020, más de la mitad del gas natural y un tercio del petróleo consumidos en Alemania procedían de Rusia. Ahora, las gallinas han venido a casa a descansar. 

 

Para muchos, la respuesta instintiva a este gran paso en falso geopolítico ha sido resaltar la importancia de la autonomía energética doméstica. Después de que la pandemia puso al descubierto las vulnerabilidades de las cadenas de suministro globalizadas y la agresión rusa contra aquellos que intentaron ser amables con el Kremlin en interés del comercio, una retirada hacia el nacionalismo y la autosuficiencia parece ser la solución natural. Pero un nuevo artículo de opinión del Financial Times advierte que este es un enfoque extremadamente peligroso y reaccionario que solo sirve para aumentar los problemas económicos mundiales. 

 

La verdadera lección debería ser que el error es confiar demasiado en un solo país o en una sola fuente de energía para mantener las luces encendidas. Basta con mirar a Francia– Los franceses no compartían la dependencia de Alemania de la energía rusa, pero los problemas en su propio sector nuclear han dejado al país en un estado similar de escasez de energía de cara al invierno. La única receta real para la resiliencia frente a los choques energéticos es la diversificación. Sin embargo, este tipo de inversión anticipada y preventiva puede ser difícil de vender para los gobiernos. “Dado el costo financiero y político de perforar pozos, colocar tuberías, crear centrales nucleares, construir terminales de gas, cubrir el campo con turbinas eólicas, etc., los gobiernos son reacios a incurrir en los costos de diversificación frente a riesgos aún no realizados”, dijo el Informes del Financial Times. 

 

Además, en muchos lugares, la repriorización de la autonomía energética se opone directamente a los compromisos climáticos nacionales y globales. En China, un renacimiento del carbón y un enfoque en la independencia energética están haciendo que el acuerdo de París esté cada vez más fuera del alcance de todos nosotros. En México, el deseo del presidente Andrés Manuel López Obrador de mantener los intereses extranjeros fuera del mercado energético mexicano ha impulsado el resurgimiento de los combustibles fósiles , las prácticas peligrosas de minería del carbón y la burla absoluta de la cooperación global para combatir el cambio climático.

 

En resumen, si bien los enfoques globalistas de la seguridad energética tienen sus defectos, retirarse a los silos domésticos a menudo hace que los sistemas sean menos innovadores, menos amigables con el clima y menos diversos y, por lo tanto, aún más vulnerables a las crisis. “La realidad es que los gobiernos tienen que administrar, en lugar de evitar, las relaciones internacionales en el suministro de energía”, opina FT. “Dadas las interdependencias involucradas, la respuesta es realizar una evaluación realista de los riesgos y continuar ampliando la gama de fuentes de energía, no embarcarse en una campaña de relocalización generalizada”. 

 

Por Haley Zaremba para Oilprice.com