Cómo los ejecutivos petroleros recaudaron medio billón en compensación por COVID

Es de conocimiento común entre los círculos empresariales que la alineación de los incentivos financieros de los ejecutivos con la estrategia de la empresa puede ayudar a inspirar a la gerencia a lograr resultados superiores. Sin embargo, los paquetes de pago no siempre se corresponden con el desempeño real del negocio. Uno de esos paquetes es la compensación basada en acciones.

Una investigación de Morgan Stanley descubrió que la compensación basada en acciones ha reemplazado casi por completo a los bonos en efectivo como una forma de recompensar a los empleados de la empresa. Las opciones sobre acciones se consideran un incentivo para que los empleados obtengan resultados; una herramienta para retener a los trabajadores, un medio para fomentar un sentido general de propiedad y también como una forma de financiar el crecimiento de la empresa. Pero esta forma de compensación tiene su inconveniente. Mientras que la compensación basada en acciones se ha vuelto cada vez más popular en las empresas estadounidenses,

 

Y eso es exactamente lo que sucedió con los ejecutivos de petróleo y gas de Estados Unidos durante la pandemia de Covid.

Un análisis de Reuters del pago basado en acciones otorgado a los directores ejecutivos de 20 compañías de petróleo y gas de EE. UU. en 2020 encontró que se les pagó mucho más en el primer año de la pandemia de lo estimado anteriormente. De hecho, los pagos basados ​​en acciones a los directores ejecutivos de 20 compañías de petróleo y gas de EE. UU. en 2020 se duplicaron con creces para 2023 cuando se adquirieron las acciones, lo que recompensó ampliamente a los líderes empresariales en medio de despidos masivos, cierres de refinerías y recortes de gastos de capital.

 

Para ser justos, los valores de pago basados ​​en acciones se reducen cuando los mercados bursátiles van hacia el sur. Sin embargo, la mayoría de los directores ejecutivos de energía tienen algún tipo de protección incorporada que les brinda cierta inmunidad frente a caídas pronunciadas. Por ejemplo, los directores ejecutivos pueden recibir el 100% o más del pago de las concesiones de acciones vinculadas al rendimiento total de los accionistas, incluso si los inversores pierden dinero. Ese es el caso porque ~90% de las empresas de energía utilizan una métrica llamada rendimiento total relativo para los accionistas (TSR) y la comparan con un grupo predeterminado de empresas similares. De esta manera, los ejecutivos de petróleo y gas pueden obtener grandes pagos incluso si las acciones de sus empresas pierden valor.

 

“Los comités de compensación deben hacer un mejor trabajo al recompensar a los ejecutivos por su verdadero rendimiento y no solo por el precio de las materias primas”, dijo a Reuters en una entrevista Aeisha Mastagni, gerente de cartera del Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California, valorado en 307.000 millones de dólares.

 

Ejecutivos de compañías petroleras en bancarrota obtienen $ 50 millones en día de pago

 

Pero recompensar generosamente a los ejecutivos con intrincados pagos basados ​​en acciones no es la única idiosincrasia que existe en el sector del petróleo y el gas. Cuando a las empresas públicas de petróleo y gas les está yendo relativamente bien, muchas están felices de adoptar un modelo de pago por desempeño para recompensar a los directores ejecutivos y ejecutivos. Sin embargo, las tablas se cambian rápidamente cuando las cosas se ponen feas. Cuando estas empresas quiebran, la miseria la comparten los empleados que pierden su trabajo; los jubilados ven cómo sus beneficios y pensiones se esfuman, mientras que los accionistas y tenedores de bonos desaparecen.

 

En marcado contraste, es muy común que los ejecutivos de primer orden que presiden quiebras reciban despedidas de oro multimillonarias. De hecho, los altos ejecutivos de las compañías de petróleo y gas que se someten al Capítulo 11 reciben pagos muy grandes en forma de bonos en efectivo, subvenciones de acciones y otros beneficios que a menudo superan los pagos durante los buenos tiempos.

 

Eso es exactamente lo que sucedió durante la pandemia. 

 

En un momento en que cientos de miles de empleados de la industria del esquisto estadounidense perdieron sus empleos, Bloomberg informó que unos 35 ejecutivos de Whiting Petroleum Inc. (NYSE:WLL), Chesapeake Energy Corp. (NYSE:CHK) y Diamond Offshore Drilling Inc. (OTCMKTS: DOFSQ) recibieron casi $50 millones en bonos luego de que sus empresas se declararan en bancarrota .

 

La junta de Whiting, un productor de petróleo y gas que se acogió al Capítulo 11 en abril , aprobó un bono de 6,4 millones de dólares para el director ejecutivo Brad Holly solo unos días antes de que la empresa se hundiera, superando su paquete de compensación anual anterior en casi un millón de dólares.

 

En mayo de 2020, California Resources Corp. (NYSE:CRC) advirtió a los inversores sobre "... una duda sustancial sobre la capacidad de la empresa para continuar como negocio en marcha ...", pero aun así siguió adelante y garantizó a los ejecutivos de la empresa sus bonificaciones de 2020.

 

Estas no son la excepción: durante la última década, los líderes de 15 grandes empresas de exploración y producción recaudaron más de 2.000 millones de dólares estadounidenses en compensación total a pesar de que sus empresas registraron rendimientos negativos.

 

Entonces, ¿cuál es la justificación de esta práctica extraña y perversa? 

 

Según Kelly Mitchell, analista del grupo de control corporativo Documented, las empresas lo hacen para incentivar a estos ejecutivos a quedarse porque entienden mejor a la empresa y, aparentemente, tienen mejores probabilidades de sacarlos adelante. No importa el hecho de que sus decisiones son a menudo las culpables de la lamentable situación de la empresa en primer lugar. También lo hacen en un intento por reducir costos y maximizar el valor para los acreedores utilizando herramientas como créditos fiscales o recursos sin explotar.

 

Sin embargo, tienen un cómplice dispuesto: los jueces tienden a aprobar estos grandes pagos la mayoría de las veces a pesar de las leyes introducidas en 2005 para limitar su tamaño.

 

Por Alex Kimani para Oilprice.com